1. Hi区块链首页
  2. 资讯
  3. 区块链

关于Crypto合规,SEC在想什么?

如果未来网络足够去中心化,早期预售发行的证券有很大可能被定义为非证券,当然关于去中心化的定义,是由SEC自行考量的,目前并没有明确的标准。

编译:风答

来源:橙皮书

 

最近SEC对加密公司频频出手,让很多人感受到了监管的压力,通过A16Z管理合伙人Scott Kupor的这篇文章或许你会对SEC的思路有更加清楚的理解。

以下为全文,enjoy~

 

上周,SEC喊停了Telegram的代币Gram发行发布。

前一周,SEC跟Block.One(EOS)和Nebulous(SiaCoin)达成了和解协议,两家公司都承认自己募集资金的方式违法了美国证券法。

Block.One被罚了2400万美金(不到募集金额的1%),而Nebulous被罚了22.5万美金,是其募集金额的两倍。

站在SEC监管的对立面并不是一件好事,但它并不意味着完全毫无希望,SEC采取的一些手段,能让我们更加清楚的理解未来加密市场可能面临的监管环境。

正如我们之前提到的那样,目前监管在加密市场核心关注的是token是不是证券,主要以Howey测试的结果为依据。

Howey测试主要从以下4个要素来判定token是不是证券:

(1)是否有人投钱;

(2)投资人是否有获利预期;

(3)获利预期是否来自于其它人的努力;

(4)是否有经营主体

目前比特币和以太坊通过该框架均没有被定义为证券。

而包括Block.one、Telegram在内的项目,都做了主网上线前的预售,以扩大网络效应,收益凭证等各种理由。

很明显,参与预售的投资人都是来挣钱的,挣钱的预期来自这些公司建立一个被更多人认可的区块链网络。

那么SEC把这些Token定义为证券也不奇怪。

所以对于这些领域想要募资的公司来说,通过Howey测试来规避风险就显得尤为重要,你必须在证券法合规的基础上进行募资行为。

另外值得注意的是,跟Telegram不一样,Block.one和Nebulous值得诟病的地方在于,他们募资对象都是不合格投资人,他们并没有成熟的风险意识,以及他们其实并没有很多钱。

而在美国,将为注册的证券出售给未经认证的投资人,无论从哪个角度讲,都会受到SEC的制裁。

再来看telegram的例子,此前他们为了合规,将未经注册的证券卖给了合规的投资人,于是SEC找麻烦的重点就到了代币分发的问题上,而不是Telegram的投资人应不应该买。

SEC没有做的事情

 

很明显,SEC并没有要求Block.one或者Nebulous关门或者将其主网下线,这意味着,SEC认为目前加密货币公司在募资端有一些违法行为,但是在加密网络运营和代币经济上该如何监管目前并没有结论。

导致这个的可能原因是,SEC看到了Block.one和eos之间的独立关系,其去中心化程度让SEC找不到合适的证据。

这一点非常重要

去年6月,SEC高层Hinman表达了对Howey测试在加密网络中应用的看法,他认为一些情况下token就是证券,而一些情况下并不是。

从目前的案例我们可以看出,对于以公司为主体的募资行为,SEC都认为你是在发行证券,但是在主网上线后,如果网络的去中心化程度足够,这些在主网上交易的token则不是证券。

这意味着,token是可以在证券和非证券之间转化的,核心在于后续项目的去中心化程度。

我们已经知道的是比特币和以太坊都已经足够去中心化,因此它不是证券,但是SEC从未对以太坊的可变性问题发表过意见,也没有对以太坊多年前的募资行为做执法行动。

目前SEC对于block.one的处理或许能让我们看到一些可能的迹象。

SEC确定Block.one募资发行的token是证券,但它却没有针对EOS采取任何行动。这是否意味着在SEC不认为目前的EOS是证券,否则它完全有理由让Block.one停止自家代币的交易,毕竟证券只能通过注册的交易所或者在证券法的框架下交易,而eos目前的交易流通很明显不属于这一类。

当然,这种说法也不完全能够作为参考,事实上,Block.one为了达成该和解做了很多的努力,比如它此前并没有公开向美国人发行token,而且最早投资人认购的EOS是发行在以太坊的erc20代币,而这些代币目前已经停止流通了,这也意味着从技术角度讲,SEC认定是证券的token其实已经没有人在交易它了。

此外,仅仅因为SEC没有禁止EOS的交易,就得出EOS不是证券的结论也不够严谨。跟大部分政府机构一样,SEC要禁止EOS的交易,而不是跟Block.one达成和解,都要走正常的法律流程,他们得说服法官才能拿到禁止交易的禁令。

所以另外的一种可能是,跟Block.one的这种和解方式是目前SEC认为性价比更高的方案,毕竟上法院需要时间、人力和物料的各种投入。

这一点从telegram的处理方案上也可以看出,SEC对于telegram和投资人达成的融资协议并没有太多争议,telegram可以向合格投资人发起对Ton项目的募资,只是Gram作为不合规的证券,SEC不让它发行。现在的问题是,基于TON运营状态的性质,原来关于项目的投资合同里的证券是否由一种证券转化为了另一种。

SEC对于自己的行为给了如下解释:

1.Ton基金会的实际控制人是Telegram创始人,跟Telegram并不是独立关系

2.Ton目前并没有发行一个可用的网络(不能运行任何事情)

3.Gram虽然有锁仓,但目前购买者只能通过出售Gram来获得潜在利润,Ton并没有推出任何非投资性功能

根据目前的情况来看,Ton的发行,SEC没有任何理由改变自己的态度。

最后,我们做一个总结:

主网上线前的募资行为都会被定义为证券,以前很多人其实知道这一点,现在大家应该是真的知道了。那么你的选择就是在SEC注册,然后面向合格的投资人发行。

如果未来网络足够去中心化,早期预售发行的证券有很大可能被定义为非证券,当然关于去中心化的定义,是由SEC自行考量的,目前并没有明确的标准。

这些分析得出的结论都是基于现有的事实,要在监管面前有好果子吃,另外一个重要的点是展现你的诚意,SEC表明看到了Block.one的努力,而觉得Telegram表现的有些敷衍。

(完)

参考资料:https://a16z.com/2019/10/22/mutability-sec-recent-cases/?utm_campaign=1confirmation%20Newsletter&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter

 

声明:登载此文出于传递更多信息之目的,观点仅代表作者本人,绝不代表Hi区块链赞同其观点或证实其描述。

提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。