1. Hi区块链首页
  2. 资讯
  3. 区块链

关于Cosmos、以太坊和Polkadot,你想知道的都在这(二)

前言:

Cosmos和Polkadot各自专注的领域是什么呢?各自的优势又在何处?本文继续分享对Cosmos/Tendermint团队的研究员和开发成员Sunny的专访,并对大家的疑惑逐一阐释。本期主要解释cosmos和Polkadot的联系…

前言:

Cosmos和Polkadot各自专注的领域是什么呢?各自的优势又在何处?本文继续分享对Cosmos/Tendermint团队的研究员和开发成员Sunny的专访,并对大家的疑惑逐一阐释。本期主要解释cosmos和Polkadot的联系与区别。  该文章来自Cosmos官方博客,本期主要探讨Cosmos与波卡之间的关系,cosmos的基本阐述已在《关于Cosmos、以太坊和Polkadot,你想知道的都在这(一)》发布。

正如前文我们所阐述的那样,不少区块链项目都在致力于解决区块链之间的互操作性,而这也是以太坊风靡的原因之一。其中,Polkadot与Cosmos都是在这方面探索的先锋。

那么Cosmos的Peg zong究竟是什么呢?

Sunny:目前IBC的一个主要问题是设计时要考虑到BFT(拜占庭容错机制)。顺便说一句,早在2014年我们开始开发时并没有BFT,Tendermint是第一家考虑BTF的公司。Jae Kwon写了一篇论文回顾了90年代所有共识协议,并意识到你可以通过POS机制将BFT共识协议运用在公共区块链中。于是,他开始创立了Tendermint。然后,许多其他项目开始采用BFT,比如以太坊的Casper,Dfinity 等,这些区块链现在基本上都是基于BFT的系统。IBC有点像集装箱化,Cosmos说,“好吧,让我们推进这些共同标准,以便世界上所有的区块链都可以相互通信”。回到“集装箱标准化”这个类比,世界上所有港口都可以接受相同的集装箱。如果有一个港口非常固执不愿意接受这个标准,你怎么办?这就是比特币。比特币永远不会采用IBC模式! 我们仍然希望让BTC成为这个Cosmos生态的一部分,但是我们不能强迫它使用IBC。所以这就是我们提出另一个概念桥接分区(Peg zongs)的原因,Peg zongs是一种将IBC嵌入到一条区块链上的方式。

关于Cosmos、以太坊和Polkadot,你想知道的都在这(二)

(桥接分区示例图——图源自cosmos官网)

Peg zong是如何运行的?

Sunny:您必须为此创建一个“翻译型”链。我们将一个Tendermint区块链放在比特币区块链前,这个Tendermint区块链充当了反射出比特币区块链上发生的事情的镜子。它将一个确定性小工具放在比特币区块链上。所以我们会说,一旦比特币多了12块区块,比特币将反映在Tendermint BFT链上,我们会使用Tendermint BFT链与Cosmos通信。它就像是启用了IBC的比特币的镜子。Tendermint 桥接分区的验证者将拥有比特币区块链上的多重组合,他们将在那里执行该翻译任务。 如果他们行为不端,他们在Tendermint和比特币链上的stake就会减少一半!

所以Polkadot也有类似的桥。我们讨论一下细节。你对Cosmos 与 Polkadot竞争有什么看法?Cosmos的互操作性方法有何不同?

Sunny:我认为Polkadot变得越来越像Cosmos。Polkadot认为中心有一个中继链,并且所有的平行链都连接到Polkadot中继链。不想与成为网络的一部分,就会作为桥接分区被记录下来。Cosmos则相反——从设计系统的方法就与polkadot不同,在系统中事物具有默认主权。每个链都有自己的验证者集合,并且拥有很高的主权。我们这样设计使它可以在没有中心区块链的情况下运行。Cosmos Hub(连接所有链条的“指挥”区块链)不一定是该系统的核心。反而我们推动的是想要有许多中心的概念。所以现在我们已经有了两个中心区块链。一个是Cosmos Hub,这是我们上周推出的。还有一个叫做Iris Hub。Iris Hub更专注于企业客户,尤其是中国客户。这真的很酷,因为那时你可能有连接不同中心的不同的生态系统。
在我看来,Polkadot可以成为的Cosmos的互联区块链的中心。

Cosmos在哪些领域与Polkadot竞争呢?你能谈谈两者之间的价值差异——尤其是与主权(Cosmos)和集合安全(Polkadot)之间的差异吗?

Sunny:我最大爱好是将区块链与历史类比。与帝国相比,小主权国家的问题是他们往往没有能力保卫自己。我们所做的是创建联盟和系统,让较大的国家可以将其安全性“出租”给较弱的国家。北约就是一个例子。一群国家聚集在一起,聚合安全性,当你这样做时,你不可避免地会放弃一些主权。我认为没有人会说欧盟或北约就像一个帝国一样——你仍然拥有很高的主权,但你确实放弃了一些主权。例如,瑞士和比利时——两者在人口统计学上的特点非常相似,但具有不同的倾向。瑞士高度重视在其他方面的主权。所以他们拒绝加入这些更大的国际组织。而像比利时这样的国家,由于历史原因,他们更愿意加入大型组织。也许放弃了一点主权,但获得更高的安全性。我们也看到了英国脱欧——一个国家选择争取更多主权的例子。

因此,对于Cosmos,我们想法是让区块链选择他们想要的模型。如果他们想要拥有完整的主权,他们就可以拥有完整的主权。但随后Cosmos Hub就会类似NATO——一种超安全的区块链层。区块链有权选择要求中心验证区块链,而中心将收取费用。中心仍将让区块链完全控制自己的治理。Polkadot的目标是提供共享的安全机制(区块链放弃共识主权以换取共享安全)。

由于Polkadot默认情况下汇集了建立在polkadot上的平行链的安全性,而Cosmos区块链必须确保他们自己的安全性,开发人员在他们没有足够的资源来保护自身区块链的安全时,是否会更有动力建立Polkadot?

Sunny:Cosmos Network和Cosmos Hub之间存在差异。 Cosmos Hub区块链基本上为Cosmos生态系统中的链提供相同的服务(类似Polkadot中继链),Cosmos生态系统将为需要安全性的链提供聚集性安全性。所以Cosmos Hub就与Polkadot中继链非常相似。

因此Polkadot的区别在于,如果你是一个平行链,那么你必须参与聚合安全性。而若是在Cosmos上,是否有权选择不参与?

Sunny:对的,可以选择不参与。例如,Binance正在使用Cosmos的框架(Cosmos SDK)构建他们的dex。我认为他们可能会持有一个主权链。这只是猜测,但我认为他们可能会尝试使用他们的BNB代币作为Stake代币,因为实际BNB有足够的价值来提供合法安全性。但是,也许另一个dapp开发人员明天会说,“我创建了这个很酷的dapp,但我不知道在哪里让社区在链后真正引导Stake”。开发人员基本上可以向Cosmos Hub提交验证请求。

我知道对于Polkadot来说,用于平行链的插槽数量有限。整个治理过程决定谁成为平行链。Cosmos是一样的吗?Cosmos的治理过程是什么?

Sunny:不一样。这是Cosmos Hub与Polkadot的共享安全理念之间的主要区别。

Polkadot将有数以千计的验证者,基本上将验证者分配给特定的链。因此,在1,000个验证器中,50个分配给一个平行链,50个分配给另一个,依此类推。Cosmos Hub将采用不同的方法。区块链可以随时建立并向Cosmos Hub请求验证,并为验证工作,通胀时间安排,预期的交易费用等提供相应的奖励。然后,Cosmos Hub上的每个验证者都可以单独说“我想验证该链。”然后验证器将把它们的Atoms放在Hub上Stake并执行验证。如果他们验证失败,他们的Atom stake在Hub上被削减。这在一些方面上是有好处的。我个人经营一家小型验证公司,没有那么大的验证能力。我部分时间运行,因为我主要关注Cosmos核心开发。因此,我只能验证两个或三个链。但是一些验证者是公司——例如,我在Epicenter(Podcast)的联合主持人,Brian,在一家名为Chorus One的验证公司全职工作。也许Chorus One已准备好验证成百上千个区块链。他们有自己的公司,有很多服务器。因此,利用Stake机制(您所拥有的Atoms越多,您可以执行的验证工作越多),资本和资源分配就越有效。

这对终端用户有何影响?

Sunny:目前,Polkadot和以太坊中,所有区块链都必须为相同的安全性付费。所以这意味着在以太坊上,使用CryptoKitties的人必须与使用Dai交易数百万美元的人支付相同的交易费。这是不对的,因为这意味着使用CryptoKitties的人为安全性付出了过高的代价。这就是CryptoKitties非常昂贵的原因。

Cosmos Hub拥有共享安全模型,经济上相对不重要的区块链将获得更少的奖励,更少的交易费用,因此验证它们的验证者更少。具有高价值的应用程序的区块链需要高昂的交易费用支付他们拥有的大量验证者的费用。这就是配置效率对终端用户的影响。

有没有一些案例比起使用Polkadot更适合使用Cosmos呢?Polkadot似乎更关注区块链链之间的任意函数调用,而Cosmos似乎更专注于链之间交换资产。

Sunny:当然了。您可以将IBC视为TCP IP。这都是互联网协议。但是在TCP IP之上,您需要这些更高级别的协议。网络上需要HTTP,文件传输需要FTP文件传输,电子邮件需要SMTP电子邮件。与IBC相同,这只是简单的基本协议。我们在基本协议上将构建其他协议,但我们只在代币交易阶段。据我所知,Polkadot还没有真正构建任何更高级别的协议(Jason:Polkadot采访中有更多细节)。他们甚至不知道不同链上会存在哪种虚拟机(VM)。因此,从这方面来看,Cosmos和Polkadot能力相同。

Cosmos Tendermint开发团队遵循迭代设计理念。我们不想夸大我们想要建造的东西,因为当人们过度兴奋时发现我们正在推销5年后,10年后的事情,就会变得非常失望。复杂的跨链合约调用是完全可行的。我们正在帮助那些能够实现这一目标的人,比如Agoric。但是,让我们首先设定一些预期并专注于代币交易。这是我们的首要任务。

本文来源:头等仓

原文出处:https://medium.com/the-spartan-group/demystifying-cosmos-atomic-swaps-ethereum-polkadot-and-the-path-to-blockchain-interoperability-d1a2d75c20d6

如需转载,请注明出处。

声明:登载此文出于传递更多信息之目的,观点仅代表作者本人,绝不代表Hi区块链赞同其观点或证实其描述。

提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。