1. Hi区块链首页
  2. 资讯
  3. 区块链

区块链溯源革新时代,打假的“靶心”应该指向哪里

根据经济合作与发展组织(OECD)的统计,在2016年,价值5900亿美元的假冒伪劣产品占据了全球交易的3.3%,比起2013的数据(4610美元,占全球交易总额2.5%)急剧升高。

根据欧盟以及其他几个主要国家海关数据统…

根据经济合作与发展组织(OECD)的统计,在2016年,价值5900亿美元的假冒伪劣产品占据了全球交易的3.3%,比起2013的数据(4610美元,占全球交易总额2.5%)急剧升高。

根据欧盟以及其他几个主要国家海关数据统计,2016年当中跨境假货主要分为以下几种:鞋类占比22%,衣服占比16%,皮具占比13%,化妆品5%,其他12%。(数据来源:假冒伪劣产品趋势, OECD)

OECD的报告认为中国是最大假货发源地,许多产品的主要制造商都在中国,所有滞留产品中27%可以追溯回中国。紧跟其后的国家为印度,马来西亚,巴基斯坦和泰国,但是在量上远远少于中国。

除了在国外的“活跃”,国内也是假货泛滥,淘宝每年动用2000多人,花费10亿打假,效果依然不尽人意。

作为全球首个“大数据打假联盟”,阿里巴巴创立的AACA已经聚集了许多大牌联盟成员,例如保洁,阿迪达斯,LVMH旗下品牌等。

通过阿里巴巴线上知识产权保护平台(IPP),向进入中国的品牌提供了一整套打假渠道与工具,也让品牌可以给予消费者有效的维权服务,同时通过各方宣传向大众传播打假意识。

 

1.打假各有各强

 

阿里巴巴运用实时搜索引擎,文本分析,图文识别,生物实人认证,大数据等技术来发现与扼杀假货。

AACA平台通过此次契机成为了国外主流品牌有保障地享受中国市场的“桥梁”或者“通道”,这样将会聚集大量产品与市场数据,对于阿里本身会有很大的益处,相对方式较为中心化。

不过阿里本身与品牌便是属于上下游关系不存在什么竞争,作为一个已经对市场十分熟悉,拥有大量用户,更优化的“第三方”,IPP的落地与实用性是非常强的。

如果要谈论一个相对比较去中心化的解决方案,就不得不提到最近刷屏的LVMH区块链溯源方案。

LVMH(Louis Vuitton Moët Hennessy)奢侈品集团旗下有60多个奢侈品牌,主营5个领域:葡萄酒和烈酒,时装和皮革制品,香水和化妆品,钟表和珠宝,精品零售。

其中大部分都是赫赫有名的品牌,包括LV,Dior,Kenzo,Givenchy,Fendi,Moet,Guerlain,Hublot,Bvlgari,Sephora等等。

对于这样一个奢侈品集团来说,自己研发的溯源打假方案能带来的边际效应是非常高的。

LVMH的区块链解决方案被称为AURA,据透露已经有一支专业团队秘密开发一年,与Consensys和Microsoft Azure密切合作。

AURA基于摩根大通开发的以太坊许可版本Quorum,将会先跟随LV与Christian Dior香水推出,再拓展到LVMH旗下60多个品牌,最终甚至支持其他公司的品牌。

据说可以将一件产品从原材料溯源到交易时刻,再到二手市场。

而AURA的下一步将会研究知识产权保护,为顾客提供的特别活动与折扣等,甚至可以阻止钓鱼广告链接。

AURA将会以白标(white label)的形式被授权给其他品牌,也就是同样的技术可以被拷贝给另外的品牌作为它们自己的解决方案使用。

顾客不需要下载app,而是在产品官网链接等处接入。LVMH有关人士希望动员整个行业称为一个联盟,来共同打假。

从这个角度来看,与阿里巴巴的AACA相对相似,不过AACA是联盟为主,而AURA是技术为主,相对更加去中心化。

我们为何需要更加去中心化的解决方案?

像这种由平行公司出台的解决方案面向直接竞争对手,对于市场信息的掌握无疑是一个利器,有嫌疑让解决方案持有者变成一个更大的巨头(Monopoly)。

当然,AURA是否真正去中心化仍然存疑,需要方案出台后我们才能看到。存疑具体的原因,下面在分析溯源方案时我会解释。

 

2.如何溯源?

 

一直以来区块链落地当中非常大的一个热点就是溯源,通过区块链独特时间戳和本身不可篡改的特性来达到存真的目的。

如今大部分品牌出具的溯源方案为二维码与商品码,相对来说成本低廉但是容易被仿造,无法杜绝供应链上的业内人士里应外合或者监守自盗,静态的二维码与商品码只能让信息单方向流通,无法确保一物一码一人。

目前业内也有许多公司在做溯源解决方案,可被用于品牌上的就有Arianee和Vechain,另外初创型的还有Ever’ledger和SEAL。

每个项目都有不同,但总体上方案大同小异。大多是在传统溯源方案上面加入区块链元素,有些用了RFID等芯片技术,用手机的NFC功能来扫描。

顾客买到产品之后可以扫描来获得商品信息,例如购入一个爱马仕鳄鱼皮包后,扫描信息可以追溯到鳄鱼养殖出处。

对于不同物件来说溯源方案是不尽相同的。

LVMH首要推出AURA于LV和Parfum Christian Dior,是将区块链溯源方案投放于鞋包衣物以及香水等品类先行进行市场测试。

鞋包衣服和香水的溯源方案也应当是不同的,因为液体上是不可能有任何标签芯片的,所以可想而知不出意外识别标识(码,或者二维码,或者芯片)将会在瓶身上,这样的方案实际上是有漏洞的。

 

3.区块链溯源是伪命题?

 

很多业内人士反复提到区块链溯源是一个伪命题。这种说法一般是考虑到区块链本身的局限性。

第一,由于目前区块链技术不完美,尚且没有一个解决方案可以容纳消费品级别的高并发量。

假想LVMH那么多商品,商品卖得很好,全世界每秒有那么多商品卖出,有那么多人同时刷识别标签,这样大的信息记录在链上无疑是行不通的。

所以大部分的解决方案都是将信息,包括刷取信息和产品信息消费信息等,存储在信息库里,然后再哈希到链上相应位置,减轻链的负担。

这种云链结合的方式固然好,但是没有新意,而且存在一定的隐患。

数据库本身的安全性不如区块链,并且大量的信息集中在数据库当中,谁能保证这些信息完全保密呢?

当这个解决方案来自于有力的竞争对手如LVMH时,这就相当于把自己的后门向对手打开,AURA的推广自然会更加困难——区块链本身的技术壁垒并不算很高,如果信不过对手的方案,那么即使白标,也无法阻止其他品牌去研发属于自己的溯源技术。

这也是为什么LVMH打算将IP捐给其他机构,而让其他品牌也可共同持股控制的理由。

AURA到底可以做到真正的改变行业,还是加大行业垄断或者被忘却成为先烈,都要看到时它的实际控制到底在谁手中。

第二,区块链作为一个技术只能保证信息上链之后的不可篡改,对于上链的信息本身真实性无法左右。

如果真的需要做到溯源,那么少不了对线下供应链流程的控制。

没有供应链的硬件配套,溯源是不成立的,人为录入信息太容易造假,并且并非每个品牌每个厂都有条件配套硬件。

硬件本身的标准是什么?不同的产品需要不同的硬件和流程,不符合标准的出厂信息又怎能被顾客信任呢?

很多时候简单的方法就是由厂家自行输入,那么我们怎么能知道这整个被‘溯源’了的皮具是真皮?或者工厂没有动用童工呢?

既然区块链满足不了高并发,解决方案有了数据库部分而提高了风险,同时线下数据采集还需要硬件设备,那么在里面区块链技术无可厚非地显得略微鸡肋。

区块链技术大部分时候被应用于金融科技(Fintech),由于其本身所带的虚拟货币以及时间戳等性能都让它与生俱来与金融匹配完美。

当溯源方案包含支付、流通等功能的时候,区块链就可以极大地发挥自己的作用,带来多维度的行业改变。

但当它仅仅作用于溯源,整套方案的设计就不应该侧重于宣传区块链,因为同样是区块链溯源,不同的技术结合所组成的方案,其有效程度是大相径庭的。

第三,曾经有人提出过用双重验证的方式来进行打假,这是一个非常聪明的方案,因为加入了消费者录入信息的环节。

方案本身实现落地不容易,就和任何其他真正需要实现溯源的解决方案一样,与生产供应链的整合所给品牌带来的成本往往是不小的。

就NFC功能来说,芯片如果需要能被普通智能手机扫描,它的成本往往在每个1-2美元以上, 对于奢侈品来说这是九牛一毛,但是如果说是可口可乐,那这种方案就是完全行不通的。

低价的产品往往面临的不是造假,而更多是窜货问题,那也就意味着标签只能放在成箱的产品外包装上。外包装的标签意义很小,因为内容可以被替换。

同理,如果是珠宝首饰,二维码和芯片都不可能装在首饰上,有些首饰甚至没有空间刻字——更别提刻字是否会对珠宝本身价值或者美观产生影响。

区块链的解决方案有局限性,并不能解决所有品类的需求。

一个品牌如何可能完全杜绝假货?

首先,香水如何防伪?的确瓶子可以防伪,那么假如造假者专干回收空瓶灌假香水的勾当,那我们怎么杜绝二手假货?毕竟液体上不能添加标示。

其次,二手市场如何防伪/如何杜绝网购造假?根据OECD的报告,正是网上购物的流行导致假货越发横行。

我如何知道我下单时候的商品与我收到的是同一个呢?我如果不下单,商品又怎么可能将标识让我扫描?如果我可以退货,商家如何控制我退回去的一定是真货?

这样看来,依然有漏洞可以钻,除非做到一物一人一码,让购买者购买商品后,那个商品可以在链上记录关于这个购买者的信息,以及其转卖之后的买主的信息,那么才能让二手市场的产品存真——这个过程如何做到简单方便容易接受,非常考验技术的设计。

许多品牌靠着代购或者品牌代理商们进入市场,它们并不排斥有更多人买自己的产品——但是代购的产品要如何被技术保护存真呢?

如果群众只能相信品牌直营,那无疑会对品牌本身的渠道/财力/市场影响力等有一个考验,并非所有品牌都认为这个解决方案的出台或者普及是即刻有利于自己的。

渠道毕竟有限,路途上的供应链也并非完全可控。在这个方面,也许需要AURA与AACA共同作业才能有一个完美方案。但是阿里巴巴毕竟只能更多在中国落地,对于世界来说这远远不够。

 

4.我们离杜绝假货还有多远?

 

无论是AACA还是AURA,都无疑是世界人民在打假中向前的一大步,标志着大家对知识产权保护重要性认知的日益增加。只有当原创能够被保护,社会才能够正常发展与进步。

但是由于法规惩罚力度的不完善,打假人力投入的高成本以及技术的局限性,要等我们达到一个假货鲜少的社会,恐怕还需要30-50年。

在一昧地追求打假的同时,我们需要反思假货存在的原因。

奢侈品假货为何如此横行,无非是对奢侈品的追求与财力的不对等。

奢侈品之所以是奢侈品,当然是因为只有少数人买得起,如果多数人买得起它就不会被称为奢侈品。所以平均收入即使增高,奢侈品价格也会水涨船高。

如果少一些炫耀的需要,人们可以有更丰富的内心世界,自身满足而不需要急切地去追求外在来证明自己,那么相信造假者也会因此失去动机。

(作者:Fintech旺贝)

声明:登载此文出于传递更多信息之目的,观点仅代表作者本人,绝不代表Hi区块链赞同其观点或证实其描述。

提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。